考试辩论(开卷考试利大于弊的辩论词)

开卷有益:

开卷有益的由来是宋太祖说过:"只要是读书~总会有好处的".自此,开卷有益便成为一个成语.

大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于"总"字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白)

首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处:

第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,

甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?

第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.

第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.

第四 也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字......"直到没有优点可寻. 但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?~~~既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害

第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗?

因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的.

至于"开卷未必有益",是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?假使论点是"开卷有害",那么根据刚刚的一些论点,自然也是可以成立的,但是要说"无益"~那就是错误的了.所以说,在这个问题上,反方的论点就只对了一半.(而且这一半还是正方的论点).

既然正方的论坛是一定成立,而反方的论点只成立一半,那么还有什么辩的理由呢?明显是正方立于不败之地!

开卷未必有益: 我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。

汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造 成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。

有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有？

“开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的。

改革人才选拔方式是创新人才培养的需要。现行入学考试制度和方式在一定的历史时期对促进我国学位与教育的发展发挥了积极和重要的作用。但是，由于这些入学考试属于传统教育制度的延伸，大都是对考生所掌握的知识点的测试。

我觉得推行高校自主考试是必然趋势，这是毫无疑问的。因为基本的理由是，高等学校作为高等教育的办学主体，应该和企业一样，至少具有原料的选择和采购权，所以这不是一个问题，高校自主考试是由高效的法人地位决定的，实际上也是法律赋予高校的权利。从这一点来讲，现在高考的统一考试的办法，实际上从法律角度讲可能没有依据，仅仅有一些政策的依据，而且我们很难从高等教育法里面推断出现行高考制度的合理做法。为什么说全国统一高考是一个问题？主要就在于我们在选拔人才上应该坚持多样化的标准，而不是统一的尺度。用统一的尺度，实际上把原本具有不同特长的人放在同一尺度下衡量，显然就不可能把各具特色的人都能选拔出来。最终选拔办法就只能是将考卷上成绩比较好的学生选拔出来，而有些对考卷不是很感兴趣的人，可能因此就无法选拔出来。实际上现在考卷本身在考题设置上，因为考虑到统一，所以往往能做到的仅仅是强调所谓的难度，这种难度实际上是我们的出题老师根据在技术和技巧上给出的难度，是有答案的，并没有创新的空间。而我觉得很多考试是不应该有答案的，这样才能鼓励我们的考生有更多的回答，同样作为老师我们也可以有更多评价的空间。现在这种统一考试实际上把各具特点的人用同一把尺子衡量，所以就带来的问题，不能做到人尽其才，人的才能的发挥各有自己的空间，人也都有自己的弱点，所以这种统一考试扼杀了人的多样性才能的发挥。有人曾经担心高校自主考试是不是有问题，比如说会不会出现大面积的腐败，其实根据我们的研究，我觉得出现腐败是有可能的，但是不是就会出现大面积腐败，我认为这个是不一定的，而且从这点上讲也是不可能的。实际上即便是统一高考，也还有一些不公正的做法，高校大面积推广自主考试之后，不可能出现大面积腐败，我觉有这样几个方面可以观察。

一个是从法制精神来说，不能搞有罪推定，不能假定所有的高校一定搞腐败，我觉得这个假定不能成立，现在我们要走无罪推定的路线。

关键在于高考的权利由招办转移到广大教师手上，我从来对我们大多数教师这个队伍，持比较相信的态度，我想如果权利掌握在80万高校教师手上，我想不会对高校大面积腐败产生这样的问题，假如真有人对高校自主招生考试有腐败的担忧，我们可以分两步走：

第一步选择100所高校率先进行自主考试，可以先搞试点，然后逐步推开，我这个没有问题，比如下放到北大、清华、人大，完全自主考试，我想不会大面积腐败的，当然这里面加强新闻的监督，加强阳光的操作，也都非常重要。实际上有很多东西，只要采取阳光操作，应该说可以天然的杜绝腐败，甚至比现在的统一高考，我觉得更能有利的遏制腐败。