沃伦新能源(沃伦新能源)

投资是一个复杂的系统，跟一个人的学识、眼光、格局、性格、胆量、承受力、学习力等因素有关，所以即便一个人摸索的模式是成功的，其他人由于性格差异也很难复制，所以适合自己的操作就是最好的。

对于价值的理解，每个人的认知角度不同，结果当然不同；

风险投资和价值投资是截然不同的两个流派，风险投资追逐概率，价值投资追逐确定性。 但就其本质来看，两者并无不同，只是风险偏好不同而已。

投资不能刻舟求剑，成长和价值并非“前者买创业板 科技 股，后者买大蓝筹”这么刻板。 价值投资是一种估值观念，关键在于时机的选择。再好的公司，都有自己的周期轮回。

一个成熟的投资者需要自觉不自觉的提升自己的思考维度，不要陷入对于价值和 科技 股的对立思考，学会拓展多手段操作手法，不要吃老本，因为市场永远在变！

以价值投资角度看，肯定是投资蓝筹股而不是 科技 股，为什么这么说？因为 科技 股，不符合价值投资的理念！

所谓 科技 股，抛开国内的这些伪 科技 股，基本上都属于新兴产业和以技术专利产品竞争为核心的发展路径，那就必然存在以下风险:

第一，盈利低，因为需要持续和大量的研发投入，必然会导致研发费用倾蚀利润，且因为研发存在巨大的风险，未必，所有的研发，都会出成果，所有的成果都必然会转化成营收和利润，也不是所有的研发结果都能领先于行业。

从美国亚马逊的发展，就非常明显，亚马逊因为持续将营收获得的现金流持续投入研发，时间长达十几年，而这十几年里，利润和现金流总是严重违背价值投资者考察的标准，而亚马逊在持续十几年的研发投入中，对于跨越市场认知的云计算和物流投入，终于在十几年后，让市场看到了其巨大的前瞻性，而事实上，具备这种前瞻性的投资思维的投资者又有多少？连巴菲特都无法做到，以至于巴菲特二三十年不投资于 科技 股乃至亚马逊。

而巴菲特为什么最终会投资于苹果和ibm？而不是亚马逊和特斯拉？那是因为巴菲特的价值投资理念里，必须具备持续垄断的产业优势，和持续超额的现金流，这点，从十几年前的亚马逊或者五年前的苹果是根本不具备的。

第二， 科技 产业，必然存在的技术迭代风险。

不论是从 历史 上著名的通用电气，还是苹果。或者手机等电子产品来看，产品的更新迭代速度非常快， 历史 上的摩托罗拉， 历史 上的诺基亚，都是无敌的王者般的存在，地位丝毫不输今天的苹果，利润和营收占到全产业的70%以上，但是，迭代风险，导致了他们起起伏伏，或许，消失于公众的视野或许重新新的轮回。再比如，微软，在桌面pc时代，谁能想象得到其在移动时代的没落？

第三， 科技 股，不具备价值投资者的研究能力所需的财报和让人看得懂，更多的是赌一个时代的 科技 发展趋势，或者一个 科技 发展趋势的技术成败。

所谓的蓝筹公司呢？

所谓蓝筹，就是行业在国内或者国际具备稳固的领导领先地位，具备定价权和垄断能力，具备持续稳定的现金流，很少有大规模的资本开支，从而具备持续高额稳定的现金分红能力。

而 科技 股则不具备这些所谓的稳定，更多的是一赌博，必须赌中公司的技术能够成功，能够排他性地占有市场绝大多数份额，比如保证技术优势能够维持相当长的时间，且应对技术迭代有足够的技术储备和技术储备也必然要成功。而因为技术储备，则必然要持续大规模投入研发和研发储备，因此而必然牺牲企业现金流和利润。

因此说， 科技 股，并不符合所谓的价值投资理念，这点，从巴菲特几十年以来，仅仅在苹果和ibm等上有投资的记录就可以清晰地知道！

很高兴回答：

以价值投资的观点来看，买 科技 股还是买蓝筹股好，这个问题从角度上看是存在一些偏差的，为什么这么说，咱们来看一下原因：

科技 股：具有 科技 发展属性的上市公司，例如一些芯片，软件，军工等关乎国家 科技 发展的公司都可以认作为 科技 型企业上市公司，也就是 科技 股， 科技 股的范围比较广泛，从而也导致了在我国上市的一些企业中存在一些蹭 科技 概念的公司，也就是主业是非 科技 属性，而为了蹭热点蹭概念不惜去投资一些 科技 型企业，从而加上了 科技 的属性。这种公司在我国股市中非常常见，所以投资者要挖掘A股市场上的真 科技 股还是需要下一些时间的。

蓝筹股：蓝筹股其实是很多优质股票的统称，题主把蓝筹股的概念与 科技 股概念有些混淆，蓝筹股里是包含一些优质的 科技 上市公司的，例如兆易创新，北方华创，以及卓胜微等等 科技 龙头企业，都属于蓝筹股里的，因为业绩，基本面都符合蓝筹股的范围，所以蓝筹股的概念是包含了很多板块属性的龙头企业，不光是 科技 ，消费，金融，新能源 汽车 等等板块的龙头都属于蓝筹股的范围，所以题主不能简单的把蓝筹股与 科技 股去区分对待。

至于为什么价值投资都会选择蓝筹股，这里还是跟周期属性有关系，比如 科技 里的蓝筹企业涨跌是存在一定周期的，也就是当 科技 蓝筹上涨到周期末尾时或者估值过高时就会产生一定的调整，而消费板块的蓝筹股则不是，消费毕竟是与老百姓相结合的，所以消费板块中的蓝筹股可能要比 科技 蓝筹走的更长远一些，也就是说消费是必须品，而 科技 则是周期性投资产品，这样讲可能题主就会明白很多了,最后至于题主想投资哪种板块还是要根据自己的投资风格来决定，任何板块涨多了都是需要回调的，只是回调的深度不一样，所以投资还是靠自己来决定，而别人恰恰给的都是建议！

希望更多的投资者在留言区踊跃发言，一起探讨，成长未来！

既然是价值投资，大部分的 科技 类股票是选不进去的，因为大部分 科技 股的基本面较为不符合，很多苛刻的数据要求是很难达到的，比如估值、净资产收益率之类的基本面要求，而 科技 类公司的估值一般40倍起步，100倍以上的都存在，与价值投资的正常估值水平存在差异，还有净资产收益率，大部分 科技 类的净资收益率都不能达到所设定的要求，收益性还不稳定，诸多问题存在。

但是如果说主营为 科技 类，存在其他经营类、投资类的公司，各项数据也能够达到要求，也能被价值投资的方法理论选到备选股中去。但是并不是传统意义上的 科技 类公司。

沃伦·巴菲特将苹果公司选入他的版图之中也正因为如此，各方面的基本面均符合，并且苹果公司已然不是一家单纯的 科技 类公司。苹果公司所涉猎的行业也是众多，存在实体，也存在虚拟，很难将其归类到哪一类，只能说其主营是 科技 ，卖手机的。

只要符合价值投资的基础条件，不管是否是 科技 股还是蓝筹股都是具备可投资潜力的。因为从基础理论可以得出结论，这家公司是具备价值的，并且存在潜力。

为什么都具备可投资性？

价值投资理论选择投资标的，就是以一种基础基本面、数据面的符合条件为基础选择股票的方法。之前的时代，互联网、 科技 类企业的发展并不成熟，往往并没有互联网企业、 科技 类企业能够入选，所以也就造成了 科技 类企业不具备价值投资。而现如今的发展已然大大进步，面向成熟。之前的不符合，可能在之后的时间里是存在符合的条件的。这是存在进步的。

只要符合价值投资理论的基础选股条件， 科技 股和蓝筹股均具备可投资性。

首先纠正一点， 科技 股和蓝筹股并不是对立面，之所以我们有个错觉， 科技 股的背面是蓝筹股，这是因为我们A股的 科技 蓝筹股不多，BATJ还没有回国，所以你看到体量大，业绩好的现阶段企业很大部分是传统行业的企业。然而在美股，难道谷歌和微软不能叫蓝筹吗？而另一个错误是把蓝筹股等同于绩优股的同时，把 科技 股等同于绩差股。但是事实并非如此，在业绩的问题上， 科技 股只是更加具有弹性，谁也不能一味认为BATJ这些公司只能赚取阶段性利益。 科技 公司一样可以是绩优股。可以是蓝筹股。

所以这个问题就基本上很难是二选一。那么我们就来拆解这个问题。首先我们来谈论一下价值投资和 科技 股。巴菲特的确说过要在能力圈范围内投资，而在价值投资实践中，巴菲特买过IBM，如今重仓苹果，早期亚马逊业绩没有稳定的时候，在亚马逊债券上巴菲特同样大发其财。所以价值投资者没人排斥 科技 股。只是你的能力和认知是否能够覆盖你所购买股票的全部信息，如果你连基本概念都没有，当一个信息袭来，你又如何能够预判出企业及其所在行业的走向？

关于价值投资和绩优股的关系，格雷厄姆的理解应该是声誉好，股价高，热门的那些上市公司，但是对于这一类投资标的在美国依然出现了安然公司，安然当时是被认为绝对的蓝筹股，股价节节高升，大量职员用养老金账户买入安然，结果，造假得来的业绩终究还是毁掉了很多人的梦想。所以绩优股只是代表他过去的利润，你如果属于分析师，那么你只能通过过去的蛛丝马迹去推测未来。而绩优股或者说蓝筹股的概念并不是选股标准，内在价值才是，然内在价值只有通过分析师定性和定量的分析才可以得出结论。而对于一般储蓄类的投资人，就是资本较少，需要通过定投累年积累才可以获得财富增值的那些人，他们没有定性和定量分析能力，他们可以更加直观的选择蓝筹股，也就是现阶段声誉和业绩比较好的企业，因为这一类企业由于公开领域曝光率高，那么监督压力也比较大，当企业出现风险的时候，会更快的被挖掘和解读。

价值投资的根本是内在价值，当价格低于内在价值，则可以买入资产，否则宁错过不做错，而加诸于上市公司头顶的 科技 光环以及蓝筹股光环，并不是价值投资者买入的标准，价值投资者的核心在于分析。

2020.12.18作答。嗯~？蓝筹股？ 科技 股？您问的 科技 股是“酱香型 科技 股”还是“浓香型 科技 股”呢？

哈哈哈哈，~开玩笑~

投资买入蓝筹股还是 科技 股？首先你要明白你的 投资 是做什么？

用我们接地气的语言就是：我买入，加以时日，我看好的东西（股票）价格会上涨，我可以从中获利， 而买入和坚定持有的行为，就是投资 。

好了，我们来谈下一个问题,，这是我回答的 重点 ：

科技 公司。我问问， 什么公司才是” 科技 公司"？ 在没有厘清这个概念前，谈投资 科技 公司，都是瞎掰。

直接点，我的理解：

软，芯，道，制，军，能，生，材。

软 ，软件系统，设计开发； 芯 ，芯片设计封测生产； 道 ，物流渠道，大计算方法，现代物流业； 制 ，高端制造，智能制造； 军 ，军工军品，设计开发生产； 能 ，新能源，风电光伏热能； 生 ，生物药材，高端药救命药； 材 ，新材料，包括重要金属。

想一想，我上面的这些， 是不是属于大 科技 类的？是不是代表了前沿新 科技 ，新产业？是不是代表了国家未来竞争力？

如果你觉得我说的有点道理，那么建议你看一看下面的链接，为什么我们国家要发展这些产业，这是对做投资非常必要的一种认知积累， 必须要有大局观，你的投资才能跟随国家的政策方向 。

链接如下：

《有关资本市场大格局的知识储备》

https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkzNDE4MDc3NQ==&mid=2247483810&idx=1&sn=feec23c9912b053e7d290e3244cd611d&chksm=c240636af537ea7cbd8f6779814cdc67992cbce73006983e4643708510d252edaf52091601f4&token=1068160029&lang=zh_CN#rd

看完你就明白了，为什么我们国家要大力发展 数字经济，高端装备，生物医药，空天 科技 这些领域了。

而蓝筹股，是 “稳定的庞然大物” ，稳定是指现有的产业市场处于市场周期中的“稳定期”，风险不大，但是处于这个环节的企业，往往存在利润拓展空间很小，很难有高溢价的预期估值。 这也是蓝筹股和 科技 型企业容易获得高市盈率高估值最本质的不同 。

最后的问题是：

你要进行投资，你会买蓝筹股还是 科技 股呢？ 你说呢？

我是投资，肯定投 期望值更高，未来空间更大 的 科技 股啦~

原创回答，链接也是原创，觉得有道理随手丢个赞啦~

买 科技 股好？还是买蓝筹股好？核心问题是哪个股票更有价值。通常来说， 科技 股投资的是公司未来的价值，即成长性；蓝筹股投资的是现在被低估的价值，赚的是估值修复的钱。无论是赚未来成长性的钱，还是赚现在价值被低估的钱，都是价值投资。

我们分开来看， 科技 股投资通常比较性感，用传统的PE、PB、Ebitda等估值方法很难衡量出它真实的价值。那么 科技 股的价值怎样来计算呢？用未来现金流折现模型（DCF）来粗略估算，比如亚马逊（AMZN）市盈率（PE）高的吓死人，但是为什么股价还能年年涨呢？因为它未来能为股东赚取多少回报就摆在这里。可以计算出来。

科技 股初期通常是冲浪型公司，5年十倍也很正常，比如腾讯控股。但它对专业性要求很高，作为投资者你需要准确判断公司未来的价值，一旦路径踏空，将亏掉底裤。在 科技 股成长的后期，随着 科技 渗透率的提升，一般渗透率到50%以上就要注意了（比如说智能手机）， 科技 股虽然表面风光犹在，但已经开始走下坡路，要遭遇估值和业绩的双杀。

在来看蓝筹股，蓝筹都是经过市场考验的好学生，已经大学毕业了，很成熟了。走过了企业生命周期成长最快的阶段，你不必对它的成长抱有多高的期望，它已经开始稳定分红了。蓝筹股的价值一方面是来自于每年稳定的分红，高股息率，另外一方面来自于市场先生无头脑的砸股价，极度的低估，比如说现在的银行股，整体上净息差收窄已经结束了。对于想取得稳定回报的人，蓝筹股是不错的选择。

价值投资要分是什么股吗？没这个说法，不管是蓝筹股也好、 科技 股也罢，黑猫白猫，能逮住耗子就是好猫，绩优股也好、成长股也罢，只要能持续增长，就有做价值投资的前提了。

蓝筹股多指长期稳定增长的、大型的、传统工业股及金融股，那么蓝筹股是不是一定就值得价值投资？不见得，你会买入工商银行从而持有十年吗？原则上是可以的，但你可能拿不住，因为你看不上其增长率。

那么 科技 股呢？你会发现在中国，蓝筹股都跟 科技 股不沾边，为什么？苹果、亚马逊在美国算蓝筹股吗？当然算，为什么中国就没有呢？因为体质不同，中国的阿里巴巴、腾讯、百度等等大型优质公司为什么不在国内上市？因为 科技 、互联网公司初期的投入太大了，它们可能年增长率都在20%以上，但并不能盈利，甚至还是亏损的，这种情况在国内怎么上市？

而现在回来的360之类，包括所谓的独角兽工业富联，它们的体量已经足够大了，但是相比整个A股市场却依旧不值一提，所以，在国内炒股，依旧要以公司是否优质来判定值不值得价值投资，而不是依照蓝筹股还是 科技 股来判断。

您好，于我而言，长期看蓝筹，中短期 科技 。不过，前者波动率不高，但凭借价值运行中枢区域不断抬升，中长期投资回报率就显得比较稳健。后者，主要受益于近年来独角兽企业引导回归的影响，但独角兽企业定价与估值颇为关键， 科技 股往往受益于题材概念炒作为主，但纵观 历史 情况，可持续性炒作的空间反而比较受限。价值投资，在中国股市并没有深入人心，但从实际情况来看，低估值、高净资产收益率还是核心，价值投资股票中长期的投资回报预期还是比较不错的，只是需要耗费的时间比较长，对于投机性较强的股票市场来说，反而显得不太适应。至于 科技 股，往往投机性较强、波动性较大，即使自身估值与定价偏高，但因资金推动效应，却促使股价短期炒作，给投机者带来比较可观的炒作预期，而在中国股市里，以概念题材炒作为主的 科技 股，反而更容易受到欢迎，仅供参考。